Parken... selvom det er hetz kan man godt have lidt ret...
Berlingske Business skal (i lighed med deres dækning af Greentech) ikke have megen ros for uigendrivelig sandhedstung journalistik - men det betyder jo ikke at man ikke kan have fat i ihvertfald eet hjørne af en flig af sandhedens brogede tæppe.
Men det er nok efter de har læst indlæggene på ProInvestor :)om den besynderlige sag med Parken's køb af det ubegribelige ferieprojekt i en italiensk udørk langt fra nærmeste lufthavn og med en umulig infrastruktur.
De mangler stadig derinde at lave den logiske kobling mellem det forsøg på redning af Comwir via investering fra Aldo P & Co. og så købet af projektet -men den slags kommer nok hen ad vejen (når de har læst lidt flere indlæg herinde)
men læs selv - og brug som din kombinationsevne:
http://www.business.dk/article/20090707/borsnyt/90707092/
sagen bliver jo så endnu mere speget af at de aktier som Parken brugte som betaling for FerienPark-Italia - er blevet solgt af banken der havde dem som sikkerhed - hvilket man kan forvisse sig om ved at læse i Regnskabet note 27 side 96..
Selskabet har deponeret 102.000 stk. PARKEN aktier i forbindelse
med Montepaone projektet. Det kontoførende pengeinstitut har, i
modstrid med pantsætningsbetingelserne, afhændet 35.955 stk.
aktier af denne beholdning. Selskabet har fremsat krav om reeta-
blering af depotet.
Berlingske Business skal (i lighed med deres dækning af Greentech) ikke have megen ros for uigendrivelig sandhedstung journalistik - men det betyder jo ikke at man ikke kan have fat i ihvertfald eet hjørne af en flig af sandhedens brogede tæppe.
Men det er nok efter de har læst indlæggene på ProInvestor :)om den besynderlige sag med Parken's køb af det ubegribelige ferieprojekt i en italiensk udørk langt fra nærmeste lufthavn og med en umulig infrastruktur.
De mangler stadig derinde at lave den logiske kobling mellem det forsøg på redning af Comwir via investering fra Aldo P & Co. og så købet af projektet -men den slags kommer nok hen ad vejen (når de har læst lidt flere indlæg herinde)
men læs selv - og brug som din kombinationsevne:
http://www.business.dk/article/20090707/borsnyt/90707092/
sagen bliver jo så endnu mere speget af at de aktier som Parken brugte som betaling for FerienPark-Italia - er blevet solgt af banken der havde dem som sikkerhed - hvilket man kan forvisse sig om ved at læse i Regnskabet note 27 side 96..
Selskabet har deponeret 102.000 stk. PARKEN aktier i forbindelse
med Montepaone projektet. Det kontoførende pengeinstitut har, i
modstrid med pantsætningsbetingelserne, afhændet 35.955 stk.
aktier af denne beholdning. Selskabet har fremsat krav om reeta-
blering af depotet.
7/7 2009 21:59 stengård 0
14898 egnetlig mærkværdigt - med Parkens status som folkeaktie (LD har jo ovenikøbet helt hovedløst investeret 30% i PSE) er det egentlig underligt at der ikke er mere debat om PSE's connection med Aldo & Co. Og jeg forstår slet ikke at LD har sanktioneret den investering...
JP har også lidt fat i sagen:
http://jp.dk/arkiv/?id=1747834&eceExpr=Parken&eceArchive=o
JP har også lidt fat i sagen:
http://jp.dk/arkiv/?id=1747834&eceExpr=Parken&eceArchive=o
8/7 2009 11:44 stengård 014930 han virker efterhånden som en lidt mærket mand Herr Østergård, det er nok heller ikke morsomt når først berlingske, så JyllandsPosten og nu formentligt også Børsen går i flæsket på ham
ttp://borsen.dk/investor/nyhed/161317/
en af mine gode venner gav ham max 180 dage da Berlingske startede kampagnen - udfra en historik om hvordan det er gået de fleste andre der har været i mediemaskinen...
ttp://borsen.dk/investor/nyhed/161317/
en af mine gode venner gav ham max 180 dage da Berlingske startede kampagnen - udfra en historik om hvordan det er gået de fleste andre der har været i mediemaskinen...
8/7 2009 11:53 stengård 014932 og mere i samme boldgade...
http://borsen.dk/investor/nyhed/161206/
det man virkeligt bør spørge sig selv om er: HVOR er resten af de 102.000 aktier der blev deponeret (4% af Parken) som delvis betaling for Italialandia- HVEM har råderet over dem - HVORFOR har man ikke oplyst hvis man har fået de 40.000 tilbage der allerede ved udgangen af regnskabsåret 2008 uretmæssigt (ifølge lock-up-perioden) var solgt, HVORNÅR går Renewable Energy / Baltic energy konkurs og hvad så med dem der står bag selskaberne. HVAD gør man med de andre aktier der ligger i depoterne (jeg formoder at arken aktierne blev solgt for at nedbringe en gearing) HVOR mange af LD's (dine og min) penge skal vi proppe i de pnkblusede FCK'ere ?
og endeligt - hvorfor er der ingen af ProInvestors andre debattører der kommenterer på en af danmrks mest udbredte aktier ?
http://borsen.dk/investor/nyhed/161206/
det man virkeligt bør spørge sig selv om er: HVOR er resten af de 102.000 aktier der blev deponeret (4% af Parken) som delvis betaling for Italialandia- HVEM har råderet over dem - HVORFOR har man ikke oplyst hvis man har fået de 40.000 tilbage der allerede ved udgangen af regnskabsåret 2008 uretmæssigt (ifølge lock-up-perioden) var solgt, HVORNÅR går Renewable Energy / Baltic energy konkurs og hvad så med dem der står bag selskaberne. HVAD gør man med de andre aktier der ligger i depoterne (jeg formoder at arken aktierne blev solgt for at nedbringe en gearing) HVOR mange af LD's (dine og min) penge skal vi proppe i de pnkblusede FCK'ere ?
og endeligt - hvorfor er der ingen af ProInvestors andre debattører der kommenterer på en af danmrks mest udbredte aktier ?
8/7 2009 13:38 JørgenVarnæs 014940 hej stengård,
jeg har haft lidt fat i PSE, da Berlingske Business begyndte at skrive om forholdene. Jeg mener heller ikke at det bageri lugter helt kosher. Specielt selskabets totale - og meget generelle - uvillighed til at skabe gennemsigtighed i regnskabet falder mig for brystet. At så PSE tilsyneladende tilsidesætter enhver form for god selskabsledelse ifm Østergaards arbejde som bestyrelsesformand er blot endnu mere brænde på mistillidens bål.
Har du set denne blog fra business.dk i går?
http://bosserne.blogs.business.dk/2009/07/07/har-parken-brug-for-friske-penge/
mvh
JV
jeg har haft lidt fat i PSE, da Berlingske Business begyndte at skrive om forholdene. Jeg mener heller ikke at det bageri lugter helt kosher. Specielt selskabets totale - og meget generelle - uvillighed til at skabe gennemsigtighed i regnskabet falder mig for brystet. At så PSE tilsyneladende tilsidesætter enhver form for god selskabsledelse ifm Østergaards arbejde som bestyrelsesformand er blot endnu mere brænde på mistillidens bål.
Har du set denne blog fra business.dk i går?
http://bosserne.blogs.business.dk/2009/07/07/har-parken-brug-for-friske-penge/
mvh
JV
8/7 2009 14:30 stengård 014944 ja jeg har læst bloggen... Man kan på den anden side også anlægge det synspunkt (som Malurt gr) at der primært er tale om JP laver et opkog på Berlingske - som Berlingske så kan referere til - sådan en sladder-perpetuum-mobile...
Jeg mener at det Italienske projekt er en tung byrde at slæbe rundt på - ihvertfald har man en post på små 102.000 aktier (eller 63.000 - hvis man fraregner de solgte i 2008) der med dagens kurs repræsenterer en værdi på 51 millioner der er i spil... Hvis ikke man får dem tilbage - og projektet går ned - tager man et tab på 51 millioner på bundlinien for året (jeg kan ikke forestille mig at man får lov at gøre det som egenkapitalpostering alene) .... that ain't nice...
Jeg mener at det Italienske projekt er en tung byrde at slæbe rundt på - ihvertfald har man en post på små 102.000 aktier (eller 63.000 - hvis man fraregner de solgte i 2008) der med dagens kurs repræsenterer en værdi på 51 millioner der er i spil... Hvis ikke man får dem tilbage - og projektet går ned - tager man et tab på 51 millioner på bundlinien for året (jeg kan ikke forestille mig at man får lov at gøre det som egenkapitalpostering alene) .... that ain't nice...
9/7 2009 09:29 stengård 014967 I kampagnen "Berlingske mod Don " har Berlingske igen valgt at spekulere i hvad "nogen muligvis gør" og præsentere det som fastnaglede tonstunge vejrbestandige kendsgerninger.
Udover at det er ret banale almindeligheder der fremhæves i artiklen - og vage generaliseringer - så må man medgive at HVIS Flemming Østergård virkeligt har anvendt som argument for ikke at oplyse at man har lagt projektet på is - så er han da ihvertfald ikke konsekvent - da man valgte at udskyde Capinordic Arena kom der da en oplysning...
(onde tunger kan så mene at det var fordi man gerne ville vise vise at man agerede med rettidig omhu)
Men - det ændrer stadigt ikke på at Berlingske og andre mangler at koble hvad der drev Flemming Østergård til at købe et italiensk fantasi-projekt med en mulig succes-rate på omkring 0 (nul)...
Udover at det er ret banale almindeligheder der fremhæves i artiklen - og vage generaliseringer - så må man medgive at HVIS Flemming Østergård virkeligt har anvendt som argument for ikke at oplyse at man har lagt projektet på is - så er han da ihvertfald ikke konsekvent - da man valgte at udskyde Capinordic Arena kom der da en oplysning...
(onde tunger kan så mene at det var fordi man gerne ville vise vise at man agerede med rettidig omhu)
Men - det ændrer stadigt ikke på at Berlingske og andre mangler at koble hvad der drev Flemming Østergård til at købe et italiensk fantasi-projekt med en mulig succes-rate på omkring 0 (nul)...
9/7 2009 10:47 jobono 014973 Fondsbørsen kan være på vej med en påtale til Don Ø, skriver JP.
http://epn.dk/brancher/underholdning/sport/article1750148.ece
http://epn.dk/brancher/underholdning/sport/article1750148.ece
8/7 2009 22:26 collersteen 014958 Jeg så endda i en artikel om resultatet i Don Ø's personlige selskab, at man havde tabt penge på ComWir..... så man må sige at de er så tæt på din teori om comwir/aldo som overhovedet muligt.... uden tilsyneladende at have kunnet forbinde dem.
Iøvrigt er jeg som tidl. parken-aktionær og nuværende fck-fan ved at være en anelse bekymret for Don Ø's stil her på det seneste. Arrogancen har måske været lige lovligt meget i overkanten, selvom man nok i hans sted også ville være utrolig træt af journalister og deres halve/kvarte historier om ingenting. Der var en artikel den anden dag (som jeg ikke lige kan finde nu) som faktisk virkede lidt relevant, men hvor Don svarede på sin sædvanlige måde....
Men jeg kunne faktisk godt tænke mig at høre fra folk der var til generalforsamling (i efteråret 2008 tror jeg det må have været?). Hvad skete der og hvilke kritisk spgm. blev der stillet og hvilke blev besvaret.....?
Iøvrigt er jeg som tidl. parken-aktionær og nuværende fck-fan ved at være en anelse bekymret for Don Ø's stil her på det seneste. Arrogancen har måske været lige lovligt meget i overkanten, selvom man nok i hans sted også ville være utrolig træt af journalister og deres halve/kvarte historier om ingenting. Der var en artikel den anden dag (som jeg ikke lige kan finde nu) som faktisk virkede lidt relevant, men hvor Don svarede på sin sædvanlige måde....
Men jeg kunne faktisk godt tænke mig at høre fra folk der var til generalforsamling (i efteråret 2008 tror jeg det må have været?). Hvad skete der og hvilke kritisk spgm. blev der stillet og hvilke blev besvaret.....?
