Englænderne er berygtede for en rigtig hård økonomisk beregning af den livsforlængende værdi af et nyt lægemiddel. Og nu er det så GSK nye cancer stof Tykerb der er blevet vurderet. Og der fandt NICE (The National Institute for Health Clinical Excellence) ikke at Tykerb er pengene værd. Og så bliver der ganske enkelt ikke givet tilskud til medicinen hvorfor den ikke vil blive solgt i UK.
http://www.iii.co.uk/investment/detail/?display=news&code=cotn:GSK.L&action=article&articleid=7201610
http://www.iii.co.uk/investment/detail/?display=news&code=cotn:GSK.L&action=article&articleid=7201610
5/3 2009 23:43 Anden 0
3703 Kan dette have en betydning for GSK's interesse i Genmab? [læs styrket interesse]
5/3 2009 23:55 troldmanden 03706 Hmmm svært at sige. Omend UK er et pænt stort marked så er det dog langt fra det vigtigste. Det er og bliver US som står for ca 50% af det totale verdensmarked. Og CD20 kan i princippet komme ud for det samme. NICE siger nej til rigtig mange stoffer. Og nogle stoffer ender i et lotteri. Altså forstået på den måde at der kun er budget til x antal patienter og så trækkes der lod om hvem der skal have medicinen. Så det er benhård økonomisk styrring
Sig mig engang Tykerb, var det ikke der konkurrerer med EGFR? eller er det Tysabri?
6/3 2009 00:08 troldmanden 03711 Tykerb er et small molecule stof der rammer både EGFR og HER2. Så jo det er et egfr stof men dog i en helt anden klasse end Genmabs HuMax-egfr stof
6/3 2009 00:21 troldmanden 03717 Som sagt så er UK for lille et land til at det lige skulle blive denne begivenhed der gør at GSK slår til. Og så kan man jo også argumentere for at enten cd20 eller egfr først skal godkendes i UK inden de vil slå til. Og ingen af dem bliver i år. Dertil er NICE for langsomme
men det gør vel ikke casen dårligere? Jeg har ihvertfald hørt rundt omkring at netop Tykerb hos GSK, gjorde en takeover lidt mindre attraktiv fordi man så eventuel ville kanibalisere på Tykerb? Hvorfor har jeg Tysabri oppe i hovedet ???
6/3 2009 00:37 troldmanden 03720 Hmm da Tyrkeb er en helt og aldeles anden slags stof så tror jeg ikke det er grunden til GSK evt skulle tøve.
Ang Tysabri så har du sikkert den i hovedet fordi det har været en af de mest debaterede antistoffer pga de ret uheldige bivirkninger der er oplevet i enkelte patienter. Stoffet blev jo rent faktisk trukket væk fra markedet i en periode inden det kom tilbage. Og siden da er der faktisk flere patiener der er døde af stoffet. Så det er high risk for Elan. Stoffet står konstant på "dødslisten" fra FDA
Ang Tysabri så har du sikkert den i hovedet fordi det har været en af de mest debaterede antistoffer pga de ret uheldige bivirkninger der er oplevet i enkelte patienter. Stoffet blev jo rent faktisk trukket væk fra markedet i en periode inden det kom tilbage. Og siden da er der faktisk flere patiener der er døde af stoffet. Så det er high risk for Elan. Stoffet står konstant på "dødslisten" fra FDA
6/3 2009 09:12 Solsen 03724 For fa....jeg fik et chok - troede det var GSK/Genmab stof på overskriften 
Tysabri har det ikke godt med PML etc og risikerer, at blive taget af markedet når som helst.
Tyrkerb kunne måske have været en god kombi med Humax så derfor var GSK vel ikke tilbageholdende ift Genmab. Men det kan da ikke udelukkes.
Men igen ser vi økonomien vejes mere og mere ind i behandlingsstrategierne.
Det kan godt være at må indstille os på prispres på produkterne.
Tysabri har det ikke godt med PML etc og risikerer, at blive taget af markedet når som helst.
Tyrkerb kunne måske have været en god kombi med Humax så derfor var GSK vel ikke tilbageholdende ift Genmab. Men det kan da ikke udelukkes.
Men igen ser vi økonomien vejes mere og mere ind i behandlingsstrategierne.
Det kan godt være at må indstille os på prispres på produkterne.
