i dag har EPO opdateret deres database - (eller rettere sagt - jeg har først set det i dag - det skete vist den 15. juli ) med den første preliminære rapport om hvorvidt man kan patentere ACP-PCI testen, og der synes at være enighed om at de vigtigste krav 1-6 og 8-14 og 16/18 IKKE har nyhedsværdi.
interesserede kan læse på EPOline.org - WO2008074330
For så vidt angår opfindelseshøjde ser det heller ikke meget bedre ud, således konkluderes at det punkt der har nyhedsværdi (claim 7) til gengæld ikke har opfindelsehøjde - til gengæld mener man at alle krav kan anvendes industrielt...
Nu skal jeg jo indledningsvis lige starte med at gøre opmærksom på at det er det resultat af den preliminære rapport som JEG læser den - det er ikke sikkert det er den samme måde det tolkes på af hhv. Høiberg og BioP (det kan være jeg læser det helt forkert - eller at det er et led i "spilfægteri") - ligesom jeg ikke ved om det er ensbetydende med et setback med henblik på udvikling af en ACP-PCI test - men der ser da ikke umiddelbart ud til at være grund til at styrte rundt med armene højt hævet over hovedet...(med mindre det regner)
Mon ikke der bør komme en meddelelse fra BioP når de har fordøjet nyheden ? PCT (patent cooperation treaty) dokumentet kommer efter at Høiberg den 6. juli har anmodet om at få iværksat den europæiske fase) - og udtalelsen kommer den 8. juli - så jeg vil tro at BioP ved hvad resultatet af rapporten var - så der er nok et formål med øvelsen som jeg ikke lige kan gennemskue
https://my.epoline.org/portal/private/!ut/p/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4i3dAfJgFjGpvqRqCKOcAFfj_zcVKBwpDmQ726kH6LvrR-gX5AbGlFunK4IAEFiq1o!/delta/base64xml/L0lDVE83b0pKN3VhQ1NZS0NsRUtDbEVLQ2xFQSEvWUtVSUFBSUlJSUlJSU1NSUlJTUlJQ0NJS0dLR09NRUFFQUtCSkJKT0JGTkZOT0ZBLzRCMWljb25RVndHeE9VVG9LNzlZUTdEbUc0UjJIS054anNPY2JnayEvN18wX0cyLzQ1NDUyL1JET0NTT1JUT1JERVIvZGVzY2VuZGluZy9SRE9DU09SVEZJRUxEL2RhdGUvb3JnZXBvbGluZXBvcnRhbGZyYW1ld29ya3BvcnRsZXRiYXNlU3RhdGVQb3J0bGV0QmFzZUFjdGlvbi9vcmcuZXBvbGluZS5wb3J0YWwuYXBwbGljYXRpb25zLnJlZ2lzdGVycGx1cy5wb3J0bGV0LlJQQWN0aW9uRGlzcGxheURvY3VtZW50TGlzdA!!
interesserede kan læse på EPOline.org - WO2008074330
For så vidt angår opfindelseshøjde ser det heller ikke meget bedre ud, således konkluderes at det punkt der har nyhedsværdi (claim 7) til gengæld ikke har opfindelsehøjde - til gengæld mener man at alle krav kan anvendes industrielt...
Nu skal jeg jo indledningsvis lige starte med at gøre opmærksom på at det er det resultat af den preliminære rapport som JEG læser den - det er ikke sikkert det er den samme måde det tolkes på af hhv. Høiberg og BioP (det kan være jeg læser det helt forkert - eller at det er et led i "spilfægteri") - ligesom jeg ikke ved om det er ensbetydende med et setback med henblik på udvikling af en ACP-PCI test - men der ser da ikke umiddelbart ud til at være grund til at styrte rundt med armene højt hævet over hovedet...(med mindre det regner)
Mon ikke der bør komme en meddelelse fra BioP når de har fordøjet nyheden ? PCT (patent cooperation treaty) dokumentet kommer efter at Høiberg den 6. juli har anmodet om at få iværksat den europæiske fase) - og udtalelsen kommer den 8. juli - så jeg vil tro at BioP ved hvad resultatet af rapporten var - så der er nok et formål med øvelsen som jeg ikke lige kan gennemskue
https://my.epoline.org/portal/private/!ut/p/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4i3dAfJgFjGpvqRqCKOcAFfj_zcVKBwpDmQ726kH6LvrR-gX5AbGlFunK4IAEFiq1o!/delta/base64xml/L0lDVE83b0pKN3VhQ1NZS0NsRUtDbEVLQ2xFQSEvWUtVSUFBSUlJSUlJSU1NSUlJTUlJQ0NJS0dLR09NRUFFQUtCSkJKT0JGTkZOT0ZBLzRCMWljb25RVndHeE9VVG9LNzlZUTdEbUc0UjJIS054anNPY2JnayEvN18wX0cyLzQ1NDUyL1JET0NTT1JUT1JERVIvZGVzY2VuZGluZy9SRE9DU09SVEZJRUxEL2RhdGUvb3JnZXBvbGluZXBvcnRhbGZyYW1ld29ya3BvcnRsZXRiYXNlU3RhdGVQb3J0bGV0QmFzZUFjdGlvbi9vcmcuZXBvbGluZS5wb3J0YWwuYXBwbGljYXRpb25zLnJlZ2lzdGVycGx1cy5wb3J0bGV0LlJQQWN0aW9uRGlzcGxheURvY3VtZW50TGlzdA!!
20/7 2009 11:27 stengård 0
15494 Man må lade BioPorto at derikke er langt fra spørgsmål til svar. Denne gang på ACP-PCI rapporten fra EPO. Jeg kunne åbenbart selv have fundet svaret ved at grave længere tilbage - hvilket jeg beklager ikke at have gjort... Her er BioPorto's svar:
Vedr. APC-PCI patentet:
Nyhedsundersøgelsen, som netop er lagt ud på epoline, er faktisk den samme som blev offentliggjort for lidt over et år siden, hvor vi efterfølgende udsendte en meddelelse - herfra følgende klip: Nyhedsundersøgelsen samt den første bedømmelse fra den internationale patentmyndighed fremlægger nogle modhold vedrørende beslægtede emner, men det er BioPortos og selskabets patentrådgiveres vurdering, at de væsentlige krav vil kunne udstedes som patent. Denne proces vil finde sted, når patentansøgningen videreføres i den nationale fase.
Vi modtog således denne ”nye” rapport med følgende bemærkning fra Høiberg: Hermed fremsendes den internationale præliminære prøvningsrapport (the International Report on Patentability (IPRP) i den ovennævnte sag. Da der ikke er indleveret nogen anmodning om prøvning (Demand), er prøvningsrapporten identisk med den internationale nyhedsundersøgelsesrapport (International Search Report), der blev fremsendt sammen med vores rapport den 6. maj 2008. Vi fremsender derfor denne uden kommentarer eller rapport.
Det er helt sædvanligt at der er modhold i en prøvningsrapport. Det er som udmeldt vores og Høibergs vurdering at de væsentligste krav i ansøgningen kan blive udstedt og i den videre proces argumenterer vi for hvorfor, ligesom udvalgte krav revideres/omformuleres før behandling i den nationale fase.
Det er altså business as usual og der er ikke noget nyt i den rapport, de har lagt online – der kommer derfor heller ingen meddelelse fra os.
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Investor Relations
Vedr. APC-PCI patentet:
Nyhedsundersøgelsen, som netop er lagt ud på epoline, er faktisk den samme som blev offentliggjort for lidt over et år siden, hvor vi efterfølgende udsendte en meddelelse - herfra følgende klip: Nyhedsundersøgelsen samt den første bedømmelse fra den internationale patentmyndighed fremlægger nogle modhold vedrørende beslægtede emner, men det er BioPortos og selskabets patentrådgiveres vurdering, at de væsentlige krav vil kunne udstedes som patent. Denne proces vil finde sted, når patentansøgningen videreføres i den nationale fase.
Vi modtog således denne ”nye” rapport med følgende bemærkning fra Høiberg: Hermed fremsendes den internationale præliminære prøvningsrapport (the International Report on Patentability (IPRP) i den ovennævnte sag. Da der ikke er indleveret nogen anmodning om prøvning (Demand), er prøvningsrapporten identisk med den internationale nyhedsundersøgelsesrapport (International Search Report), der blev fremsendt sammen med vores rapport den 6. maj 2008. Vi fremsender derfor denne uden kommentarer eller rapport.
Det er helt sædvanligt at der er modhold i en prøvningsrapport. Det er som udmeldt vores og Høibergs vurdering at de væsentligste krav i ansøgningen kan blive udstedt og i den videre proces argumenterer vi for hvorfor, ligesom udvalgte krav revideres/omformuleres før behandling i den nationale fase.
Det er altså business as usual og der er ikke noget nyt i den rapport, de har lagt online – der kommer derfor heller ingen meddelelse fra os.
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Investor Relations
20/7 2009 14:46 Gobe 015500 Jeg forstår ikke, at Stengårds indlæg skal forsynes med to
"nedtomler" ?
De, der har givet disse negative vurderinger, - burde komme frem i lyset og forklare hvorfor !!!
Har, som modvægt, lige givet en tommeltot opad.
Gobe
"nedtomler" ?
De, der har givet disse negative vurderinger, - burde komme frem i lyset og forklare hvorfor !!!
Har, som modvægt, lige givet en tommeltot opad.
Gobe
21/7 2009 10:41 stengård 015543 Hej Gobe...
Grundlæggende er der vel to varianter ... enten synes man at det er negativt at der er udfordringer med hensyn til patentabiliteten af ACP-PCI testen (selvom jeg kan se at BioP ikke tager det specielt tungt - som svaret fra CT/Høiberg indikerer - business as usual) eller også - og det er nok mere sandsynligt - er det mere skribenten man er negativt indstillet overfor - det sidste er iøvrigt enhvers ubestridelige ret, og det lever jeg med - diversiteten skal jo bl.a. være PI's varemærke
For i det mindste at forklæde dette indlæg i et svagt slør af seriøsitet - har jeg tilladt mig at inkludere Biosite's indkaldelse til tirsdag morgen møde - hvis man skynder sig i lufthavnen kan man måske lige nå det :) (Kim fandt den)
http://www.biosite.com/aaccregister/AACC_Breakfast_FlyerInvite_v3.pdf
AKI - er akut opstået nyreskade - og det er det område NGALtesten skal afhjælpe, det ville være rart at høre hvilke cutoffværdier de anvender.... ifølge BioP er det IKKE sikkert nok med de værdier på 150 ng/ml der tidligere har været nævnt i forbindelse med Triage-systemet
Grundlæggende er der vel to varianter ... enten synes man at det er negativt at der er udfordringer med hensyn til patentabiliteten af ACP-PCI testen (selvom jeg kan se at BioP ikke tager det specielt tungt - som svaret fra CT/Høiberg indikerer - business as usual) eller også - og det er nok mere sandsynligt - er det mere skribenten man er negativt indstillet overfor - det sidste er iøvrigt enhvers ubestridelige ret, og det lever jeg med - diversiteten skal jo bl.a. være PI's varemærke
For i det mindste at forklæde dette indlæg i et svagt slør af seriøsitet - har jeg tilladt mig at inkludere Biosite's indkaldelse til tirsdag morgen møde - hvis man skynder sig i lufthavnen kan man måske lige nå det :) (Kim fandt den)
http://www.biosite.com/aaccregister/AACC_Breakfast_FlyerInvite_v3.pdf
AKI - er akut opstået nyreskade - og det er det område NGALtesten skal afhjælpe, det ville være rart at høre hvilke cutoffværdier de anvender.... ifølge BioP er det IKKE sikkert nok med de værdier på 150 ng/ml der tidligere har været nævnt i forbindelse med Triage-systemet
21/7 2009 13:31 DrueAgurken 015563 Og så afholder AACC også et mindre symposium i morgen om nyreskade markører, og skal man tolke noget på titlen på første talers oplæg kan han næsten ikke komme uden om BioPorto: Evaluation of Urinary Biomarkers for Kidney Injury; from Rats to Regulatory Approvals
http://direct.aacc.org/am/AMProduct.aspx?ID=5488
http://direct.aacc.org/am/AMProduct.aspx?ID=5488
21/7 2009 13:50 Kim 015564 Godt observeret Drue 
Måske disse ting har lidt at gøre med en stigende interesse på købersiden ( dog uden at der rigtigt sker noget i handlen )
Ordredybde Antal Pris Køb Sælg Pris Antal
16 300 3,65 3,80 5 500
10 000 3,60 3,84 7 908
5 000 3,58 3,90 3 735
5 000 3,52 3,95 3 000
1 000 3,50 4,00 1 000
men det ser da pænt ud
Måske disse ting har lidt at gøre med en stigende interesse på købersiden ( dog uden at der rigtigt sker noget i handlen )
Ordredybde Antal Pris Køb Sælg Pris Antal
16 300 3,65 3,80 5 500
10 000 3,60 3,84 7 908
5 000 3,58 3,90 3 735
5 000 3,52 3,95 3 000
1 000 3,50 4,00 1 000
men det ser da pænt ud
21/7 2009 13:55 DrueAgurken 015565 Ja det ser da rimeligt ud...Men tilsyneladende vil den hverken op eller ned lige for tiden, så det er vidst bedst bare at affinde sig med situationen.
22/7 2009 21:11 stengård 015609 jeg skrev til dem efter at ofret et par timer af min feriedag (læg mærke til entallet) på at høre Q2 præsentationen fra Abbott
Det undrede mig at man ikke nævnte NGAL som lancering på Conference-callet - så jeg skrev til dem og spurgte om de havde "glemt" at nævne NGAL.. her er svaret fra Abbott
Thank you for your interest in Abbott. Regarding our test for NGAL, we continue on our path to development. I have attached a news release that we issued this morning regarding some data at the AACC meeting in Chicago.
Best regards,
Angela
Det undrede mig at man ikke nævnte NGAL som lancering på Conference-callet - så jeg skrev til dem og spurgte om de havde "glemt" at nævne NGAL.. her er svaret fra Abbott
Thank you for your interest in Abbott. Regarding our test for NGAL, we continue on our path to development. I have attached a news release that we issued this morning regarding some data at the AACC meeting in Chicago.
Best regards,
Angela
22/7 2009 21:16 stengård 015610 det centrale i teksten er følgende passus:
Abbott has rights to commercialize Urine NGAL for renal diagnostic applications and is expected to introduce the product in Europe in late 2009.
I den forbindelse skal det endnu engang præciseres at rettighederne drejer sig om rettighederne til det patent for iskæmisk nyreskade som CCH har fået meddelelse om at de vil få tildelt. Som tidligere beskrevet oplyser BioP at det patent IKKE kan bruges til noget rent praktisk - idet man ikke kan registrere hvornår en nyreskade er iskæmisk betinget.
Late 2009 - lyder ikke helt som september som oplyst af tre af Abbotts regionale salgsselskaber - men det er da i det rigtige år :)
Abbott has rights to commercialize Urine NGAL for renal diagnostic applications and is expected to introduce the product in Europe in late 2009.
I den forbindelse skal det endnu engang præciseres at rettighederne drejer sig om rettighederne til det patent for iskæmisk nyreskade som CCH har fået meddelelse om at de vil få tildelt. Som tidligere beskrevet oplyser BioP at det patent IKKE kan bruges til noget rent praktisk - idet man ikke kan registrere hvornår en nyreskade er iskæmisk betinget.
Late 2009 - lyder ikke helt som september som oplyst af tre af Abbotts regionale salgsselskaber - men det er da i det rigtige år :)
4/8 2009 07:20 stengård 016214 Abbotts IR afdling var så venlige her til morgen at sende mig det her link... (godt nok til en press release fra 29. julii) http://www.abbott.com/global/url/pressRelease/en_US/60.5:5/Press_Release_0641.htm
nu står der ganske vist ikke specifikt at de de 10 miliarder dollars er omkostningerne årligt i USA - men da det foregår der (konferencen) og globalt perspektiv normalt ikke er deres største force - så tror jeg det er sådan... " The costs of AKI are a substantial $10 billion a year, mainly from lengthy hospital stays and expensive interventions, according to Chirag Parikh, M.D., Ph.D., associate professor of medicine, Yale University Medical School. "Serum creatinine testing is inadequate. It is a non-specific marker that delays diagnosis of AKI. New biomarkers are needed to stimulate testing of new therapies and significantly decrease the mortality in AKI and costs associated with it," he said.
lidt senere i teksten... Abbott is developing a unique urine NGAL test and has initiated international clinical trials.
nu står der ganske vist ikke specifikt at de de 10 miliarder dollars er omkostningerne årligt i USA - men da det foregår der (konferencen) og globalt perspektiv normalt ikke er deres største force - så tror jeg det er sådan... " The costs of AKI are a substantial $10 billion a year, mainly from lengthy hospital stays and expensive interventions, according to Chirag Parikh, M.D., Ph.D., associate professor of medicine, Yale University Medical School. "Serum creatinine testing is inadequate. It is a non-specific marker that delays diagnosis of AKI. New biomarkers are needed to stimulate testing of new therapies and significantly decrease the mortality in AKI and costs associated with it," he said.
lidt senere i teksten... Abbott is developing a unique urine NGAL test and has initiated international clinical trials.
22/7 2009 22:22 Kim 015612 Fint benarbejde Stengård.
Det virker lidt som om at Abbott arbejder i blinde og ikke ved hvilket ben de skal stå på................
Upræcise test.. eller hvad ??
Det virker lidt som om at Abbott arbejder i blinde og ikke ved hvilket ben de skal stå på................
Upræcise test.. eller hvad ??
22/7 2009 22:42 stengård 015613 jeg tror at Abbott er så professionelle i deres kommunikation at de ikke laver alt for mange fodfejl (altså udover at de har forsynet NDRS med mere præcise data om deres lanceringer i 3 lande)....
men jeg prøver da også for at se om der er andre kommunikationsmåder - jeg er bare ikke så dygtig som NDRS
men jeg prøver da også for at se om der er andre kommunikationsmåder - jeg er bare ikke så dygtig som NDRS
